Vukovar et papillons

De la compagnie Théâtre en Mouvement (34), vu le jeudi 23 octobre au centre Culturel Léo Malet à Mireval (34).

Adadptations des textes « Nous ne verrons jamais Vukovar » et « L’effet papillon » de Louise L. Lambrichs.

Mise en scène de Saïda Mezgueldi.

Spectacle d’arts croisés : théâtre, musique, danse, vidéo…

Public adulte averti : durée 60 mn

Notre appréciation : "1/5: décevant "

 

Cette adaptation nous invite à repenser la mémoire, l’histoire, la différence et le déni, en mêlant musique, danse, vidéo et jeu d’acteurs. C’est ce qui apparaît sur le texte de présentation.. Le spectacle commence dans cette magnifique salle Léo Malet, inaugurée il y a un peu plus d’un an, et dont l’offre de spectacles va se développer dans les mois à venir…

Il se passe bien vingt minutes avant que le premier personnage n’apparaisse sur scène. Le spectacle commence ainsi rideau fermé, dans le noir avec des voix off, relayées par une vidéo au bout d’un long moment.

Il s’agit d’un curieux mélange, mélangeant en bande son Rachid Taha et son fameux «  Voila voila qu’ça r’commence » avec de très nombreuses références historiques, des textes déclamés et un accompagnement musical à la guitare qui semble décalé.

En voulant faire un théâtre de résistance et un travail sur la mémoire, et c’est tout à son honneur, la compagnie nous livre un spectacle très décousu, ajoutant davantage de confusion à une situation déjà complexe, et n’apportant pas de nouvelles grilles de lecture. Le parallèle entre la Serbie et le régime nazi, qui est répété tout au long du spectacle, en devient même un peu lourd.

Comment parler des thèmes sanglants et actuels ? En tout cas certainement pas comme cela,  et le côté très « donneur de leçon » du spectacle, devient très vite contre-productif.

Les deux comédiennes font de leur mieux pour être présentes sur scène, mais l’exercice n’est pas facile pour elles, tant le propos reste abscons, et les deux musiciennes n’arrivent pas vraiment à trouver leur place dans cet univers.

Voila un exemple de spectacle contemporain (presque une parodie…), soutenu (le rare public était pour la plupart invité d’institutions), reposant sur un dossier sûrement argumenté pour les « financeurs », mais qui ne se pose pas la question du public auquel il s’adresse.

Dommage, car pour qui fait on des spectacles, déjà ?

Comments

[Louise L. Lambrichs]

Bonjour Eric. Je viens de découvrir votre article, et je souhaite vous apporter quelques éléments de réflexion, pour temporiser peut-être votre jugement. Etant l'auteur du texte dont Saïda Mezgueldi a tiré ce spectacle, peut-être mon point de vue peut-il vous aider ? Saïda a fait, avec mon aide, un travail de transposition à la scène d'un texte qui fait plus de trois cents pages et qui apporte, justement, une nouvelle grille de lecture. Vous trouverez la comparaison avec le régime nazi un peu lourde. Pourtant, si vous admettez que la Justice internationale a reconnu le génocide en Bosnie (encore qu'incomplètement), vous pourrez admettre que la comparaison en soi se justifie - même si la spécificité de la Shoah n'est pas en cause. Que ce génocide se soit produit contre une population slave majoritairement musulmane n'est pas véritablement entré dans la conscience de nos contemporains. Vous dites que la situation est "complexe". La situation en question, je l'ai déployée, pour donner au lecteur tous les moyens d'en juger par lui-même, et d'en comprendre la logique souterraine. Bien sûr, un spectacle ne peut pas tout dire. Il peut juste suggérer, faire entendre, et donner envie d'en savoir davantage. Il me semble que le pari de ce travail est celui-là : donner envie de comprendre. Si le désir est là, ce n'est pas compliqué : les textes sont publiés. Donc, on peut savoir. J'ajoute que mon travail a été traduit en Croatie et en Bosnie, et que je l'ai donné aux activistes serbes anti-Milosevic, encore très minoritaires en Serbie ; et que je n'ai personnellement aucun problème ni avec les Croates, ni avec les Bosniaques, ni avec les Serbes qui reconnaissent les faits. Cette concordance de l'interprétation laisse penser que ce que nous appelons la "complexité" est plutôt le reflet de notre propre incompréhension ou de notre ignorance. Ayant travaillé moi-même pendant dix-sept ans sur cette question, je puis vous dire que cette interprétation nous permet de comprendre de quelle façon il faudrait s'y prendre pour construire la paix dans les Balkans. Or, faute de comprendre, nous ne le faisons pas. Cela laisse penser malheureusement que les violences se répéteront. Non pas parce que les Balkans seraient une "poudrière", mais parce que les Occidentaux ne font pas ce qu'il faut pour aider à construire la paix. Le courage de Saïda, de monter ce spectacle, pourrait être cette chance. Une chance de vrais débats, et une chance de combattre certaines formes de négationnisme qui empêchent d'aborder cette réalité tragique de façon constructive. Etre conscient qu'un véritable génocide s'est produit sous nos yeux, en Bosnie, sans que la plupart comprennent pourquoi, me paraît un premier pas important. Après quoi, il faut expliquer pourquoi. C'est ce que j'ai tenté de faire, et cette grille de lecture, tout à fait nouvelle, permet aussi de comprendre comment construire la paix pour les générations futures. N'est-ce pas notre objectif ? 

[Emmie Casace]

Bonjour Eric, Tous mes vœux 2009. Je viens de recevoir la Newsletter et j'ai consulté le papier laissé sur ton blog au sujet du spectacle "Vukovar et Papillon". Partisane de l'honnêteté intellectuelle et de la sincérité d'opinion, je ne remettrai pas en cause ton appréciation du spectacle sur le parti pris de mise en scène, sur l'articulation des différents langages artistiques, sur le choix d'une construction en puzzle qui peut laisser perplexe le spectateur habitué des spectacles pré machés et digérés. Je peux comprendre aussi, que faute de n'avoir pas discuté avec les musiciennes, la comédienne et la danseuse, tu aies pu t'avancer sur leur incapacité à trouver "leur place" sur scène. Enfin, je conçois que l'effet de répétition qui prévaut dans l'œuvre de Louise Lambrichs (un pavé de 400 pages qui s'applique à démonter l'idée d'un monde binaire fait de bons et de méchants) et qui est réinterprété scéniquement t'ait apparu comme une leçon fâcheuse et confuse donnée aux innocents que nous sommes. Encore aussi, la prise d'otage du public pendant presque 20 minutes en début de spectacle, qui a provoqué des réactions très variées: de l'enthousiasme à la révolte... Mais que s'est-il passé en dernière partie de l'article et qui relève de présomptions erronées, d'affirmations hasardeuses et de déductions mal renseignées? En somme quelques lignes qui échappent au professionnalisme et au fair play qui pourraient être attendus d'un média comme Vivantmag: "Voila un exemple de spectacle contemporain (presque une parodie…), soutenu (le rare public était pour la plupart invité d’institutions), reposant sur un dossier sûrement argumenté pour les « financeurs », mais qui ne se pose pas la question du public auquel il s’adresse." soutenu (le rare public était pour la plupart invité d’institutions) Les invités d'institution étaient ceux du réseau local de la Mairie de Mireval, issus de clubs des ainés, d'élus divers ou d'associations locales. La Mairie de Mireval a fait de son mieux pour rassembler sur les évènements qu'elle héberge ou co-organise via le Centre Malet: ils n'étaient -malheureusement- pas des subventionneurs. Le spectacle "Vukovar et Papillon" n'est pas soutenu: la Cie est uniquement soutenue (labellisée) pour les ateliers menés par Saida Mezgueldi, metteur en scène, depuis plus de 15ans dans la région avec différents réseaux sociaux: parmi le public présent à Mireval, de nombreuses femmes issues de ces ateliers, en lien avec le CCAS de Frontignan. Un dossier surement bien argumenté pour les financeurs: Est-il ici fait référence à une "communication trop réussie" ou à la possibilité de rouler les financeurs dans la farine car il y aurait erreur sur la marchandise? En tout état de cause les financeurs n'existent pas encore pour ce spectacle. mais qui ne se pose pas la question du public auquel il s’adresse." Il aurait été utile de vérifier auprès de l'équipe artistique quelles questions elle avait pu se poser au sujet du public à qui elle s'adresse. Et de considérer avec un minimum de rigueur le parcours du metteur en scène qui n'a jamais conçu un spectacle sans un travail en amont et en aval avec le public: pas une simple rencontre public/artistes mais des ateliers de longue haleine, sur plusieurs mois, avec des publics en difficulté, avec des jeunes, avec des femmes dont les retours et appréciations valaient la peine d'être entendus avant d'annoncer sur la toile que la Cie "ne se pose pas la question du public auquel [elle] s'adresse". Dommage, car pour qui fait on des spectacles, déjà ? Quels spectacles fait-on Pour Qui? Faut-il faire des spectacles pour qu'ils rentrent sans délai ni questionnement dans un des 10 tiroirs que proposent les catégories habituelles des bases de données de l'offre culturelle? Faut-il faire des spectacles pour divertir? Des spectacles efficaces? Des spectacles qui dorlotent et chouchoutent? A compréhension immédiate? Sans digestion différée? A voir et à revoir? Certes....Mais heureusement pas seulement, car bon nombre d'auteurs et metteurs en scène adulés aujourd'hui, ont hier essuyé les griffes maladroites des partisans de la conformité tranquille et du décodage instantané des langages artistiques. Cher Eric, je suis persuadée que tu feras le nécessaire pour faire figurer ce droit de réponse sur le blog et que nous n'aurons plus la fâcheuse surprise de trouver sur Google en première page un article en partie injuste et non fondé sur "Vukovar et Papillon" qui par ailleurs poursuit son aventure... Bien à toi, Emmie.

[www.vivantmag.fr]

Bonjour Emmie,


 


Je reviens vers toi en quelques mots ( je crois qu'il est inutile de s'étendre) sur ton mail. Je comprends que le retour que j'ai fait du spectacle n'ait pas
complétement satisfait la compagnie, bien que je t'avais donné mon sentiment à la sortie, et que tu semblais partager certains points de vues...


 


Pour répondre à tes remarques concernant la fin de mon papier :


> il me semble ( mais cela reste personnel et nous pouvons, aussi, nous tromper) qu'effectivement nous avions
eu droit à une "parodie " de spectacle contemporain ( je t'en avais parlé dés la sortie).


>Il m'avait semblé voir dans le public, au moins deux "Responsables Culturels", du Conseil Général et d'un lieu du département qui étaient présents, ce qui, comme tu le sais, et compte tenu du
public, est déjà un exploit pour une compagnie non soutenue... Je ne te donnerais pas le commentaire que j'ai eu de la part de l'un deux, comme quoi mon avis personnel était partagé.


 


>J'en ai déduit, peut-être hâtivement que vous étiez soutenu, ce qui n'est pas un mal en soi, même si quelque soit la façon d'être soutenu ( atelier, création
ou autres labels), c'est toujours un soutien appréciable...


 


>Quand au public, sans remettre en cause le travail que vous réalisez auprès des différents "publics" dans le cadre de vos ateliers, je voulais mettre en
avant la difficulté qui existe, ( et vous n'êtes pas les seuls) entre le propos et la volonté que vous pouvez avoir à a exprimer quelque chose, et ce que le public en reçoit. J'étais moi même
trés interressé par votre propos et votre démarche, et c'est pourquoi j'ai pris le temps de venir voir votre spectacle. Nénamoins, il semblerait que vous soyiez passés à côté de votre objectif,
si vous souhaitiez, à travers le PUBLIC de ce spectacle, transmettre votre message de mémoire... Un spectacle, même réalisé à partir d'ateliers, de rencontres ou de tout autres actions, est quand
même destiné à être vu par un Public.


 


Quoi qu'il en soit, je comprends que le spectacle vivant soit multiple, et ne réponde pas aux même "objectifs" pour tous. Mais je te rappelle que nous
travaillons à faire découvrir des spectacles de qualité, il est vrai accessibles (car c'est pour nous aussi un critère important, et non un bannissement),  auprès de structures de diffusion
multiples sur un territoire large. Ils ne sont pas pour autant tous "prémachés et digéré".


Peut-être que votre travail, qui "ni ne dorlote, ni ne chouchoute", ne s'inscrit pas dans cette démarche. Heureusement de nombreuses structures culturelles
s'y attachent et ne manqueront pas, si votre travail retient leur attention, de vous accompagner dans votre aventure...


 


J'espére que je n'aurais pas heurté la sensibilité de Saida Mezgueldi, ni celle des comédiennes et musiciennes, car ce n'est vraiment pas l'objectif. Mais notre
franc parlé est une liberté que je souhaite vivement conserver, tant il est rare dans ce domaine.


 


Je ne peux malheureusement rien faire pour la page qui s'affiche en premier sur Google ( tu présumes trop de notre influence, Google est beaucoup plus
fort...;-), mais je joins ton droit de réponse et ce mail dans les commentaires de l'article. Si cela ne te semble pas suffisant, je peux le publier dans notre prochaine News Letter de février,
et ouvrir ainsi un débat.


 


Cordialement


 


Eric Jalabert